Luego, puso en conocimiento del auditorio un estudio publicado sobre los problemas de infraestructura y el escaso desarrollo económico social que tienen la mayoría de los paises de America Latina. “Claramente el principal problema es el estrés que tiene nuestra infraestructura, el transporte y la energía, exigiéndoles más allá de las limitaciones que estos tienen. Estamos en problemas serios que deben ser solucionados y este país puede dar un salto. Son muchos años de falta de inversión”, explicó.

Sánchez, siguió enumerando los problemas por el detectado: “el otro problema son la multiplicidad de visiones. Tenemos ministerios, dirigentes y un montón de gente que apunta para lugares diferentes. No hablamos de una visión única, sino de criterio encaminado al desarrollo. Qué clase de política pública puede haber con 22 manos por los que pasan las decisiones sobre una mercadería desde el origen hasta su deposición final?”, se preguntó.

“El tercero son los obstáculos –instruyó Sánchez- es el institucional; la corrupción, la falta de entidad pública y privada, la falta de mecanismos de transparencia que afectan la regulación y el control”.

Finalmente, Sánchez detectó el cuarto elemento: la sostenibilidad. “En nuestros países es sólo un discurso. Hay más camiones y menos Hidrovías. Ahí tenemos un problema muy serio, y no es en contra de los camiones, sino de un tipo de desarrollo que es el que el mundo reclama”.

Entonces, apuntó a la logística. “Si tenemos una baja calidad logística, bajo será el nivel de desarrollo de los paises. Dinamarca, Holanda, Bélgica, Alemania tienen gran desarrollo y se puede ver la correlación en materia de logística. Por lo tanto, desarrollar la logística no es meramente ayudar a quienes trabajan en logística, sino a todo el país. La mala logística hace que los productos sean más caros y eso afecta el bienestar, especialmente de las clases menos pudientes. Por eso hablamos de desarrollo social”.

Otro punto destacado por el especialista en transporte fue la escasez de inversión, en argentina y en América Latina. “Se redujeron los volúmenes de inversión en transporte, durante 40 años. El retraso de inversión produjo esta situación e, incluso, el nivel de inversión que tuvimos en América Latina fue superior al de Argentina en los últimos 30 años. Si bien no supera el 1,7 % del PBI, evidentemente es una inversión extremadamente escasa frente a un país que siguió creciendo y demandando infraestructura”. Sánchez explicó que lo poco invertido se direccionó a las carreteras, cuyo desarrollo también es escaso, provocando congestionamiento en la economía, accidentes, etc. 

La Hidrovía

“Si vemos otras regiones con la misma densidad de ríos navegables, observamos que ellos mueven 4 veces más de lo que mueve la Argentina”, disparó Sánchez de acuerdo a su trabajo comparativo. “Esto da una idea de cuánto podríamos crecer aprovechando la Hidrovía diversificadas, como un modo de trasnporte más que se integra al sistema”, explicó.

“Cuando no se desarrolla la infraestructura, baja la productividad, por lo tanto, se deterioran los salarios reales, disminuye la competitividad, aumenta la ineficiencia, los costos internos y el bienestar de la sociedad. Todo es más caro y, por supuesto, esto dificulta los procesos de integración regional y el acceso a otros mercados”.

En este punto, Sánchez comentó otro elemento comparativo y preguntó: Si tengo una carga en Argentina o en Chile y tengo que ir a China, por dónde me conviene salir? “Hemos hecho un estudio de isocoste y el cálculo nos dio la Cordillera de los Andes. No es un tema de tiempo, sino de cuánto cuesta. Esto fue en el 2000. Hoy, la situación es que el menos coste está en la ciudad de San Luis. El problema es la falta de inversión, corrupción y burocratización, y perdimos la carga. Se deterioró tanto, que hoy cuesta lo mismo ir para un lado o para el otro. Esto significa que el sistema logístico argentino perdió el 25% de eficiencia. Esto se podría recuperar. Explíquenme qué otra cosa podríamos modificar para ganar un 25% de competitividad!”, exclamó el especialista.

“Si fueran en el rumbo correcto y se recuperan las cargas y los puertos fueran eficientes y si la Hidrovía asumiera el rol de columna vertebral del sistema logístico, ganaríamos en eficiencia”, aseguró.

Para finalizar, afirmó haber visto los planes del ministerio de  Transporte. “Esperamos que se cumplan los 33 mil millones en vialidad, ferrocarriles y puertos, es bastante desde donde venimos. El mensaje es que la Hidrovía tiene que estar en el centro de la política que se está planteando y que, a nuestro entender, si quisiéramos recuperar el atraso histórico en América Latina, debiéramos estar invirtiendo el 2.5 del PBI. Y, si recuerdan, estamos invirtiendo el 0,7%”, concluyó.

Fuente: www.NetNews.com.ar