Su tópico versó sobre la imposibilidad de combatir al mismo tiempo la desigualdad y la pobreza, y dio como ejemplo lo sucedido en China, que describió como una sociedad igualitaria hasta 1980. “Todos estaban por debajo de la línea de pobreza pero con el advenimiento de las reformas económicas y el crecimiento, consiguieron bajar la pobreza aunque, simultáneamente, creció la desigualdad”. Luego, el ex director del Indec, lo llevó a los números. “La pobreza cayó del 85% al 13%, pero la desigualdad se elevó”.

Entonces, desarrolló su teoría: “cuando hay crecimiento económico, hay menor pobreza y mayor desigualdad. Generalmente este proceso se interrumpe según la tolerancia que tenga la sociedad de la que se trate”.

Para dirimir la encerrona intelectual, evocó al eximio Ministro de Economía de la India, y completó: “hay que minimizar la pobreza comparable con los niveles aceptables de desigualdad”.

Justificó asimismo que las causas de la pobreza son el desempleo y los ingresos que no cubren las necesidades básicas y mostró cómo por cada punto que crece una país de América Latina cae en un punto su pobreza. De este razonamiento concluyó que, “si nuestro PBI creciera el 4% por año, la pobreza caería a la mitad en 10”.

También argumentó que el 60% de la reducción de la pobreza no sólo es el crecimiento sino las políticas sociales en materia de educación, salud, nutrición. Y finalizó su disertación  expresando que el nodo del problema nacional era el 70% de trabajo informal en micro y pequeñas empresas.

Por Lic. Marcela V. Jaimes.

Fuente: @NetNewsArg