La ley nacional que regula dichas profesiones es la Nº 20.488 del año 1973, donde delega en los Consejos Profesionales de cada provincia el control de la profesión y su matriculación. Su reglamentación original fue la ley nacional Nº 20.476 (con un número anterior a la ley que reglamenta) de ese mismo año. En CABA la reemplazó la ley local del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCABA) Nº 466 del año 2.000 actualmente vigente.

Se renovarán autoridades por un periodo de 3 años, para los 3 órganos que lo componen, a saber: Consejo Directivo (CD), Tribunal de Ética Profesional y Comisión Fiscalizadora.

Pero lamentablemente como siempre, desde la creación de los Consejos, este hecho es sólo trascendente e importante para la profesión CP, siendo de escasa o nula utilidad para las otras profesiones de Ciencias Económicas.

 ¿Por qué? El motivo es que desde dicha creación, todos los organismos que lo componen están mayoritariamente compuestos por CP, siendo el más importante y el de mayor relevancia el CD, ya que éste decide sobre no sólo cuestiones administrativas, sino también las más trascendentales que rigen las mencionadas profesiones, esto es, las Resoluciones Técnicas (RT).

La mencionada ley reglamentaria Nº 20.476 determinaba la composición del CD con un total de 15 miembros (todos para la agrupación ganadora), donde cada profesión era un porcentaje de la matrícula, con un cupo mínimo por profesión de 2. Al ser mayoritariamente los matriculados CP, se conformaba por 9 CP (60%) y 6 para las otras profesiones (13% aproximadamente para cada una).

Luego, con la nueva ley Nº 466, se reconoce a la 2da. Minoría, amplía el número del CD, pero anula la proporción por matrícula e insólitamente asigna números fijos para todas las profesiones. Los CP pasan a tener 16 miembros (mayoría más minoría, total 64%), y 9 para las otras profesiones (12% para cada una).

 “Varios Economistas alertamos sobre este hecho, no sólo sobre la trasgresión de la ley, sino también por el riesgo asociado, ya que el CP no tiene preparación para ello, por la propia conformación de su plan de estudios”

En las votaciones en el CD las aprobaciones son por Mayoría Simple (mitad + 1) o Mayoría Especial (no menos de 2/3, 66%) en ambos casos de los presentes, por lo que la profesión CP siempre se impone, ya que en lo que respecta a RT siempre están de acuerdo (mayoría y minoría), sólo se diferencian cuando se trata de cuestiones de índole administrativas.

Si este panorama ya es de por sí muy aciago para el resto de las profesiones no CP, lo agrava el hecho que las autoridades son elegidas en un formato de “lista única”, es decir, todos los postulantes a representar a cada profesión integran una única lista y una por cada agrupación. Es decir, previamente a cada elección, los CP eligen a los otros profesionales no CP que conformarán su lista ¿con qué criterio? Visto sus actuaciones a lo largo de los últimos 49 años, con el único requisito que sean consecuentes con sus decisiones. Luego, claramente no son independientes en sus actuaciones ni consecuentes con la defensa de su profesión. Por supuesto, hubo excepciones, pero sobran los dedos de una mano, especialmente en lo que se refiere a los LE. Esta descripción no menoscaba ni afecta el buen nombre y honor de las personas que ocuparon y ocupan cargos en los diferentes órganos del CPCECABA.

En este estado de cosas, el CD ( y su “mesa chica”, la Mesa Directiva) decide sin oposición y a su antojo, no sólo cuestiones técnicas, sino sobre todo el quehacer interno y su reglamentación. Designa por ejemplo, los presidentes, vicepresidentes y secretarios de las distintas Comisiones, integrantes de Grupos de Trabajo y Grupos de Enlace (por ejemplo ante la AFIP o BCRA), asesores técnicos y representantes en el principal organismo de segundo grado que agrupa a todos los Consejos, la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas -FACPCE- (que por supuesto, su CD está compuesta por CP o designados por estos), con la importancia suprema que ello significa.

Valga sólo un ejemplo de suma importancia y trascendencia al público en general: la FACPCE recientemente sancionó una nueva RT Nº 53, ya aprobada y adoptada por el CPCECABA en forma unánime y sin oposición, donde al CP se le permite opinar sobre los supuestos y premisas en toda Información Prospectiva, siendo este hecho, una clara usurpación y apropiación de incumbencia fijada por ley nacional reservada al LE.

“propongo un voto de censura para decir BASTA a los atropellos de la profesión hegemónica, VOTANDO EN BLANCO de acá en adelante, todas las veces que sea necesario hasta cambiar el status quo imperante desde la misma concepción de los Consejos Profesionales de Ciencias Económicas”

Varios Economistas alertamos sobre este hecho, no sólo sobre la trasgresión de la ley, sino también por el riesgo asociado, ya que el CP no tiene preparación para ello, por la propia conformación de su plan de estudios. Y sin dejar de mencionar la perversa consecuencia sobre los futuros profesionales Economistas, hoy estudiantes, que de buena fe reciben una formación en habilidades que luego no podrán ejercer.

Por todo lo expuesto, en línea para cambiar este estado de situación, propuse a las autoridades del CPCECABA en el mes de Diciembre pasado, cambios en la reglamentación interna de la institución sin necesidad de modificar la ley Nº 466: que las autoridades sean elegidas por profesión, no en una lista única; cambios en los porcentajes necesarios para las aprobaciones de RT; cambios en la designación de autoridades de comisiones y representantes internos y externos, entre otros muchos cambios, de acuerdo a los nuevos tiempos e ideas imperantes, para tener un Consejo Profesional verdaderamente INCLUSIVO, DIVERSO, con EQUIDAD PROFESIONAL y con REAL representación en sus organismos de TODAS las profesiones que representa, más IGUALITARIA, sin EXCLUSIONES ni PRIVILEGIOS, promoviendo la PARTICIPACIÓN en un marco de LIBERTAD y cumpliendo cabalmente con el Código de Ética profesional, la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, las leyes argentinas y la Constitución Nacional.

Como era de imaginar, dicha propuesta fue ignorada, por lo que en esta próxima elección propongo un voto de censura para decir BASTA a los atropellos de la profesión hegemónica, VOTANDO EN BLANCO de acá en adelante, todas las veces que sea necesario hasta cambiar el status quo imperante desde la misma concepción de los Consejos Profesionales de Ciencias Económicas.

Estas líneas también deberían ser un llamado de atención a las autoridades del GCABA, que es el organismo contralor.

Fuente: www.NetNews.com.ar