El comunicado oficial de la embajada informa en su portal: “Examinará el posible desarrollo de un plan maestro del tramo soberano del río Paraguay para considerar los recursos hídricos sostenibles; mejorar la seguridad y la resiliencia; facilitar el transporte del comercio; restaurar y proteger los ecosistemas acuáticos; y gestionar el ciclo de vida de la infraestructura a lo largo del río. Estos proyectos otorgan una alta prioridad a la protección de las culturas indígenas, la salud de la comunidad y el aumento de las oportunidades de recreación para las poblaciones locales”. O sea, poco y nada de dragado y navegabilidad.

En aquella ocasión, el gobierno argentino de Alberto Fernández exigió explicaciones a través de Cancillería.

Pero ahora, nos encontramos que la actual administración argentina, ha establecido un acuerdo similar con el Cuerpo de Ingenieros (USACE), a través de la Administración General de Puertos.

Veamos. El USACE (por sus siglas en inglés) es una unidad que forma parte del Ejército de los Estados Unidos. Son especialistas principalmente en la construcción de esclusas (tienen unas 220 en el sistema hidroviario americano), y también en el cuidado, mantenimiento y restauración de riberas de propiedad de los estados o de la nación. Como función accesoria, operan dragas para mantener el canal navegable, según las indicaciones de un consejo de navieras (llamado IWTF). Son muy eficientes en sus funciones. Y el costo de dragado en dólares es un tercio de lo que se cobra en Argentina o Paraguay (que alguien me explique esa estructura de costos por favor).

"En todo caso, y haciendo una profunda autocrítica, llegamos hasta aquí porque los americanos le han dado más relevancia y criticidad a la hidrovía que nosotros mismos"

Dicho esto, lo que resulta técnicamente evidente, es que el sistema Mississippi es bastante diferente, desde el punto de vista hidromorfológico, que el Paraguay-Paraná. Podríamos hacer una lista interminable de diferencias. Comenzando por que el Paraguay-Paraná no tiene ni podría tener esclusas, el régimen estacional es muy diferente, la pendiente del Mississippi es más del doble que la del Paraguay (eso simplifica mucho las cosas para los temas de navegabilidad y mantenimiento), y la mayor experiencia ingenieril en el Bajo Mississippi ha sido para evitar inundaciones de las ciudades ribereñas (no es nuestro caso), incluyendo el control de un río “by pass” para regular el caudal en el sur de Louisiana.

En todo caso, y haciendo una profunda autocrítica, llegamos hasta aquí porque los americanos le han dado más relevancia y criticidad a la hidrovía que nosotros mismos. Ellos saben que la logística es la llave del comercio de cualquier commodity. Paraguay y Argentina son países exportadores de materias primas. Muchos en la región, aún no entienden que no se puede hablar de commodity sin logística (por ejemplo a muchos chacareros, si me lo permiten, sólo les importa el rendimiento de su cosecha pero no les importa la profundidad de los puertos o los costos de practicaje, por ejemplo). La estructura y eficiencia logística está metida dentro del precio de cualquier commodity. En cualquier corporación cerealera o minera o petrolera, el departamento o división de logística es tan o más importante que los que gestionan la originación o explotación.

Vecindad del Mercosur: ¿cuándo vamos a darle a la logística el valor crítico que tiene? ¿Seguimos pensando que logística es mover de A a B?, ¿en serio? ¿Tienen que llegar los americanos a sacudirse los borceguíes en nuestro zaguán para empezar a despertar? China y Estados Unidos saben muy bien lo que es la logística porque dependen más de la logística que de los bienes comercializados, y nosotros (en la región) parece que no lo sabemos aún.

Descartado el argumento técnico, obviamente los acuerdos con Paraguay y Argentina tienen otro significado más profundo geopolíticamente. Y si, seguramente relacionados con la sensibilidad que China y Estados Unidos le dan a la logística de materias primas.

No habrá ni invasión, ni dragado, ni militarización. No hay que hacerse los rulos con otra conspiración. Pero en vez de seguir peleando a través de los medios por un metro más de dragado en Montevideo o La Plata, o ver cómo le rascamos la espalda a los concesionarios del Puerto de Buenos Aires, o por ver cómo hacemos la licitación “larga” de una vez, por seguir fingiendo demencia ejecutiva a lo largo de toda la hidrovía, por seguir manteniendo entidades insípidas y muy poco eficaces como el CIH y especialmente la Comisión del Acuerdo, por seguir creyendo que navegabilidad solo se resuelve con dragados, por forzar la imposición de obras inútiles y caras como el Canal Magdalena en “beneficio potencial” de un único puerto, por no tener un profundo conocimiento hidrológico después de 27 años de concesión y gestión de datos; en lugar de eso (y mucho más) deberíamos darle a la gestión de salida de nuestras materias primas (que genera el 85% de nuestras divisas), la relevancia crítica que merece.   

Fuente: www.Netnews.com.ar